Art&Po: Programme – Conférence-débat, samedi 15 mars, à l’ENSA –

ARTS, POESIE : LA QUESTION DE L’INSTITUTION 

10h30
Lorenzo Menoud
Pour une définition sociale de la poésie

Argument : lors de la journée du 15 mars, je compte présenter ma définition sociale de la poésie, en précisant notamment en quoi elle se distingue de la théorie institutionnelle, et anticiper quelques objections qui pourraient lui être faites (non-pertinence, trivialité et conservatisme)

14h00
Christophe Hanna
Poésie comme ingéniérie sociale ?

Argument : à partir des années 70 la question technique (celle du «fonctionnement» des objets poétiques) est reconsidérée dans le discours de la théorie de l’art avec Nelson Goodman («un objet d’art est un artefact qui fonctionne comme de l’art») et de la poésie, avec notamment Ponge (La Fabrique du pré). Ponge et Goodman surtout, même s’ils ne sortent pas du paradigme Humien du «goût»(l’artistique demeure soumis à l’esthétique et ses aptitudes, sa formation, particulières), en plaçant au centre de la réflexion la notion de «fonctionnement», délocalisent l’attention : auparavant, chez les poéticiens elle avait tendance à porter sur l’objet pris comme un organisme. Avec Goodman l’attention se porte sur «le fonctionnement» institutionnel dans lequel il prend part (pour devenir art à l’occasion). C’est ce fonctionnement institutionnel qu’il nomme (en partie) «implémentation» et cette «implémentation» qu’on peut décrire comme une «technique institutionnelle» un peu au sens où Karl Popper, dans Misère de l’historicisme de «piecemeal social engineering». A partir de ce moment la théorie de l’art, la poétique peuvent et même doivent se reconcevoir comme l’étude de certaines «machinations» institutionnelle (machination d’intrusion ou d’ouverture-reconception ad hoc).
En 1995, Cadiot et Alféri rédigent «La mécanique Lyrique», texte pseudo-théorique dans lequel ils développent une tentative de technologisation du discours poéticien.
Bien qu’ils se recentrent sur la fabrique de l’objet conçu comme un organisme clos, ils ont l’énorme avantage de rompre avec le paradigme humien du «goût».  La métaphore machinique leur permet d’envisager non seulement d’autres fonctionnements que celui d’induire une relation esthétique mobilisant les aptitudes à «savourer» l’objet, mais aussi une autre conception de la lecture poétique et des dispositions mentales qu’elle présuppose. On peut dire qu’avec eux un «sens technique» (dans une signification qu’on peut déduire de ce que raconte Simondon sur la technicité, mais qu’on peut intuitionner très simplement si on pratique des techniques sportives, si on est un fan de mécanique, ou si on est instrumentiste musical) devient l’aptitude première du lecteur. C’est ce sens qui va lui permettre opportunément  (ou opportunistement) d’activer l’objet, de le faire fonctionner dans sa vie pratique personnelle ou publique.
La théorie des actes illocutoires développée par Searle permet bien d’étayer ce genre de poétiques. Mais elle a le désavantage d’être logocentrique. Elle peut-être compensée par les travaux dans le domaine de la literacy qui permettent bien de concevoir comment et pourquoi des agencements d’inscriptions sur tel ou tel support peuvent fonctionner comme des machines pratiques peuvent être compris sous cet angle. Mais à mon avis, une poétique nouvelle, capable de prendre en charge des dispositifs encore plus techniques (au sens de Simondon, c’est-à-dire encore plus « intégrés » à un «contexte associé») devrait croiser les deux perspectives, celle de la «technologie d’écriture» et celle de «l’ingénierie sociale» de Goodman/Popper.

15h30
Olivier Quintyn
De la critique institutionnelle à l’analyse transinstitutionnelle : du jeu de l’instituant et de l’institué

Argument : à partir des perspectives critiques ouvertes par Peter Bürger et sa Théorie de l’avant-garde, on tentera de montrer les limites idéologiques des «néo-néo-avant-gardes» de l’art contemporain international, qui font de la critique institutionnelle un style réifié voire un spectacle. On plaidera plutôt pour des pratiques critiques qui réinstituent et déplacent, parfois conflictuellement, les pôles institutionnels entre lesquels elles se déploient, dans un espace public bien plus vaste et différencié que celui d’un art contemporain réautonomisé ; je parlerai par exemple des collectifs WochenKlausur, de La Rédaction et des Yes Men.

Comments are closed.